Vergleich: BFGoodrich Advantage All Season gegen Michelin CrossClimate 2 (2026)

Die Nassbremswege im gemeinsamen Autobild-Test sind nahezu identisch: 47,0 Meter für den CrossClimate 2 gegenüber 47,4 Metern für den BFGoodrich — ein Abstand, der in der Praxis weitgehend bedeutungslos ist. Wo der BFGoodrich Boden verliert, ist beim Nasshandling, wo er unter Kurvenbelastung durchgängig Untersteuern zeigt — eine Eigenschaft, die in Tests wiederholt auffiel. Der CrossClimate 2 hat eigene Schwächen auf Nässe, insbesondere leicht verlängerte Bremswege unter bestimmten Bedingungen, verhält sich in Kurven aber vorhersehbarer. Ein Bereich, in dem der BFGoodrich wirklich überzeugt, ist der Aquaplaningwiderstand — hier erzielt er in dieser Disziplin spürbar bessere Werte als der CrossClimate 2, was auf überfluteten Autobahnen ein echter Alltagsvorteil ist, der sein Handling-Defizit teilweise ausgleicht.

Im einzigen direkten Vergleichstest mit gemessenen Bremswegen — dem Autobild-Vergleich 2023 in 225/45 R17 — kommt der CrossClimate 2 auf trockenem Asphalt nach 37,7 Metern zum Stehen, der BFGoodrich erst nach 38,9 Metern — ein Unterschied von 1,2 Metern, der mit dem breiteren Muster der unabhängigen Testdaten beider Reifen übereinstimmt. Dieser Unterschied ist nicht dramatisch, und das Trockenbremsverhalten des BFGoodrich ist tatsächlich eine seiner stärkeren Seiten. Wo der CrossClimate 2 deutlicher vorauseilt, ist beim Charakter des Trockenhandlings — er bietet mehr Präzision und Stabilität, Eigenschaften, die ihm in mehreren Testprogrammen Platzierungen unter den Top drei eingebracht haben. Der BFGoodrich ist für die alltägliche Fahrt ausgewogen genug, doch ihm fehlt das dynamische Vertrauen, das den Michelin nahe am Limit wirklich sicher wirken lässt.

Im Schnee ist der Abstand zwischen diesen beiden Reifen am größten. Der CrossClimate 2 genießt einen wohlverdienten Ruf als Referenz-Ganzjahresreifen bei Winterbedingungen — im Autobild-Vergleich 2025 übertraf er einen dedizierten Winterreifen auf Schnee, und der ADAC bestätigte sein sicheres, präzises Verhalten auf winterlichen Oberflächen sowie die geringste Abriebrate im Test. Echte Besitzer bestätigen dies: Ein Kia-Sorento-Fahrer berichtete, im tiefen Schnee von Salt Lake City mobil geblieben zu sein, während ein Ford-Focus-Besitzer den Wechsel von herkömmlichen Ganzjahresreifen als Tag-und-Nacht-Unterschied beschrieb. Der BFGoodrich bewältigt leichten Schnee kompetent und erzielt in diesem Bereich überdurchschnittliche Werte für einen Ganzjahresreifen, doch auf ernsthaftem Winteruntergrund liegt er in einer anderen Klasse als der Michelin. Fahrer in Regionen mit echtem Schneefall sollten diesem Unterschied hohes Gewicht beimessen.

Die Komfortwerte beider Reifen liegen nah beieinander, doch bei den Betriebskosten gehen die Wege deutlich auseinander. Der CrossClimate 2 bietet einen außergewöhnlichen Rollwiderstandsvorteil — was langfristig zu niedrigerem Kraftstoffverbrauch beiträgt, ein Aspekt, den der ADAC in seinem Test 2024 als besten Wert hervorhob. Auch die prognostizierte Laufleistung spricht klar für den Michelin, der in mehreren Verschleißbewertungen deutlich höhere Werte erzielte, während der Laufleistungswert des BFGoodrich das schwächste Element seines Profils ist — in Tests als nur durchschnittlich beschrieben. Michelin positioniert den CrossClimate 2 als EV-geeignet, und Alltagsfahrer mit Tesla Model 3 haben gute Ergebnisse bestätigt. Das Fahrgeräusch des CrossClimate 2 ist besser als sein Gesamtwert vermuten lässt — Tyre Reviews vergab ihm im Test 2024 den niedrigsten Geräuschpegel — wenngleich einige Besitzer anmerken, dass er bei Autobahngeschwindigkeiten in wärmeren Bedingungen hörbar werden kann.