Vergleich: Bridgestone Blizzak LM-005 gegen Nokian WR Snowproof (2026)

Hier wird der Unterschied entscheidend. In zwei gemessenen Bremstests erzielt der Bridgestone im Nassen durchschnittlich 30,7 m gegenüber 34,4 m beim Nokian — ein Unterschied von fast vier Metern, der in Notsituationen enorm ist. Der Blizzak LM-005 erzielte das beste Nassergebnis in seiner ADAC-Testgruppe und erhielt durchgängig Lob für kurze Nassbremswege und außergewöhnliche Aquaplaning-Resistenz, wo sein Score von 84,9 den Score des Nokian von 65,6 weit in den Schatten stellt. Der Nassbremsweg-Score des Nokian von 68,3 ist einer der schwächsten Werte im Premium-Wintersegment, und sein Aquaplaning-Verhalten ist ein ernstes Problem. Für jeden Fahrer, der Nasssicherheit als primäres Kriterium wertet, ist dieser Vergleich eindeutig.

Das Verhalten auf trockener Fahrbahn ist der Bereich, in dem dieses Duell seine einzige echte Überraschung bereithält. Der Trockenbremsweg-Score des Nokian ist messbar stärker als der des Bridgestone, und sein objektiver Handling-Score auf Trocken (98,5) liegt knapp über dem des Blizzak (96,5). Auf dem Papier bremst der finnische Reifen auf trockener Fahrbahn kürzer. Der Bridgestone kontert jedoch mit dynamischerer und präziserer Lenkung auf trockenem Asphalt — Tester beschreiben sein Handling durchgehend als sportlich und ansprechend, mit exaktem Einlenkverhalten. Die Trockenkomposure des Nokian ist solide, aber weniger involvierend. Für den Alltagsbetrieb meistern beide Reifen trockene Straßen ausreichend, doch das Handling-Vertrauen des Bridgestone ist das ausgefeiltere Erlebnis.

Die Schneebremsweg sind in zwei gemeinsamen Tests praktisch identisch — der Bridgestone kommt auf durchschnittlich 26,4 m, der Nokian auf 26,9 m. Das breitere Schneebild ist jedoch nuancierter. Der Nokian erzielt beim Gesamt-Schneeverhalten einen etwas besseren Score (78,6 vs. 77,6) mit starken Schnee-Beschleunigungswerten, während der Blizzak wiederholt wegen Untersteuerns und begrenzter Seitenführung auf Schnee kritisiert wurde — eine wiederkehrende Schwäche, die in mehreren unabhängigen Testgruppen festgestellt wurde. Der Eis-Seitenführungs-Score des Nokian ist ebenfalls wettbewerbsfähig. Für Fahrer in wirklich harten Winterklimaten mit häufigem Schnee und Eis verringert sich der Abstand zwischen beiden erheblich — das ist der einzige Bereich, in dem der Nokian berechtigterweise Gleichstand oder einen leichten Vorteil beanspruchen kann.

Der Nokian WR Snowproof ist deutlich leiser und komfortabler, als seine Testergebnisse vermuten lassen würden. Sein Innengeräusch-Score (86,6) und sein Fahrkomfort-Score (83,9) übertreffen beide den Blizzak in der Gesamtbewertung, und echte Besitzer heben häufig den geringeren Kraftstoffverbrauch als wichtige Stärke hervor — ein Tester vermerkte eine Einsparung von fast einem Liter pro 100 km im Vergleich zu einem früheren gleichwertigen Reifen, was mit dem ausgezeichneten Rollwiderstand-Score des Nokian von 91,7 gegenüber 86,6 des Bridgestone übereinstimmt. Der Nokian hat auch einen Laufleistungsvorteil (72,8 vs. 63,5), eine bekannte Schwäche des Blizzak LM-005, die bei ADAC-Tests festgestellt wurde. Wenn Ihnen Laufruhe und Wirtschaftlichkeit wichtig sind, ist der Nokian die leisere, langlebigere und kraftstoffeffizientere Option — der einzige Bereich, in dem er wirklich führt.