Vergleich: Bridgestone Turanza All Season 6 gegen Yokohama BluEarth-4S AW21 (2026)

Im einzigen gemeinsamen Test mit gemessenen Bremswegen liegen die Trockenmittelwerte bei 38,5 m für Bridgestone und 42,9 m für Yokohama. Ein separater Datensatz mit zusammengefassten Bremswerten liegt nicht vor. Es handelt sich daher um Mittelwerte aus einem einzelnen Test, nicht um eine Zusammenfassung mehrerer Tests. Der Unterschied von 4,4 m entspricht ungefähr der Länge eines Kompaktwagens – ein bedeutender Abstand, wenn der Verkehr unerwartet zum Stillstand kommt. Die vorliegenden Ergebnisse nennen keine Ausgangsgeschwindigkeit der Bremsung, weshalb diese Werte nicht als bestätigte Bremswege aus 100 km/h dargestellt werden sollten.

Die weiteren Ergebnisse erklären, warum Bridgestone auf schnee- und eisfreien Straßen überzeugender wirkt. Seine Bewertung der Trockenleistung liegt bei 88,4 gegenüber 81,3, die Bewertung des Trockenbremsens bei 89,3 gegenüber 74. Die Tester heben wiederholt agiles Handling, kurze Bremswege und hohe Sicherheit auf trockener Fahrbahn hervor. Diese Kombination zählt: Der Vorteil beschränkt sich nicht auf das Einlenken in eine Kurve, sondern umfasst auch nutzbare Haftungsreserven, wenn gebremst werden muss. Yokohamas Detailbewertung von 74 beim Trockenhandling und die wiederholte Kritik an langen Bremswegen deuten auf geringere Reserven bei höherem Tempo oder steigenden Anforderungen hin. Die Ergebnisse belegen diesen Verhaltensunterschied, lassen aber keinen eindeutigen Rückschluss auf eine bestimmte Ursache im Profil oder in der Gummimischung zu.

Bridgestone ist nicht durchweg herausragend. Einige Rückmeldungen berichten von schwachem Trockenbremsen, darunter ein Bremsweg von 38,98 m gegenüber 33,6 m beim Testbesten. Diese separaten Ergebnisse sollten ohne übereinstimmende Bedingungen nicht in den direkten Vergleich einfließen. Dennoch beschreibt ein Besitzer nach 6.000 Meilen eine starke Traktion beim Beschleunigen in einem Audi A3 mit 215 PS, und ein anderer empfindet das Trockenverhalten als ähnlich dem eines Sommerreifens. Diese Erfahrungen stützen den auf Haftung ausgerichteten Charakter; sie belegen jedoch weder ein präzises Lenkansprechen noch eine dauerhaft hohe Fahrstabilität bei hohem Tempo, da diese Eigenschaften nicht gesondert dokumentiert sind.

Beim Nassbremsen beträgt der Mittelwert im einzigen gemeinsamen Test mit Messwerten 45,0 m für Bridgestone gegenüber 52,4 m für Yokohama. Das entspricht einem Vorteil von 7,4 m beziehungsweise einem rund 14 % kürzeren Bremsweg als bei Yokohama. Dieser Abstand ist größer als die Länge eines typischen Pkw. Damit ist die Notbremsung auf nasser Fahrbahn der stärkste praktische Grund, sich für den Turanza zu entscheiden. Auch hier handelt es sich um Mittelwerte aus einem einzigen verfügbaren Vergleich, ohne Angabe der Ausgangsgeschwindigkeit.

Stehendes Wasser untermauert diese Empfehlung. Bridgestones Aquaplaningbewertung liegt bei 83,1 gegenüber 61,8, gestützt durch Rückmeldungen, die seine Reserven bei der Wasserverdrängung und seinen guten Schutz vor Quer-Aquaplaning loben. Auch die Detailbewertung für Längs-Aquaplaning fällt mit 86,1 gegenüber 74 höher aus. Zusammen deuten diese Ergebnisse auf größere Reserven sowohl bei Wasser auf gerader Strecke als auch dann hin, wenn Wasser die Haftung in Kurven beeinträchtigt. Yokohamas Detailbewertungen von 93,5 auf der Nasskreisbahn und 90,5 beim Nasshandling wirken ermutigend, gleichen aber weder die längeren Bremswege noch die schwächere Aquaplaningleistung aus. Bewertungen aus unterschiedlichen Disziplinen und Testreihen sind keine gleichwertigen Maßstäbe für die Sicherheit bei Regen.

Bridgestones Herstellerangabe einer klassenführenden Nassbremsleistung wird durch diesen direkten Vergleich tendenziell gestützt, eine allgemeine Spitzenposition lässt sich anhand der vorliegenden Ergebnisse jedoch nicht belegen. Die Rückmeldungen zum Reifen nennen auch Schwierigkeiten in engen nassen Kurven, und ein Besitzer berichtet nach 9.500 Meilen davon, dass alle vier Räder in einem nassen Kreisverkehr rutschten. Andere Rückmeldungen loben das ruhige Fahrverhalten auf kühlen, nassen Straßen. Eine ausgewogene Schlussfolgerung lautet daher: insgesamt größere Reserven auf nasser Fahrbahn, allerdings mit genügend Schwankungen, um keine unerschütterliche Kurvenhaftung unter allen Bedingungen zu versprechen.

Bremswege auf Schnee liegen nicht vor, daher stützt sich der Wintervergleich auf Bewertungen und beobachtetes Fahrverhalten. Yokohama führt bei der Gesamtbewertung auf Schnee mit 91,2 gegenüber 81,4, mit Detailbewertungen von 98 für Schneetraktion, 95 für Schneebremsen und 87 für Schneehandling. Die Rückmeldungen nennen ausdrücklich einen sehr hohen Schneegrip und in einem Test die beste Bremsleistung auf Eis. Das spricht für den AW21 bei Fahrern, die regelmäßig auf verschneiten Straßen anfahren und anhalten müssen, liefert aber keinen bezifferten Vorteil beim Bremsweg auf Eis gegenüber Bridgestone.

Die wiederkehrende Schwäche des Turanza ist seine Schneeleistung im Vergleich zu führenden Wettbewerbern. Eine Bewertung vergibt 69 Punkte für das Schneehandling, und mehrere beschreiben ihn auf Schnee als etwas schwächer. Das relativiert die Herstellerbeschreibung außergewöhnlicher Winterfähigkeiten. Auch Yokohama ist kein uneingeschränkter Wintersieger: Eine andere Bewertung nennt trotz guter Schneebremsleistung umfassendere Schwächen auf winterlichen Straßen. Starke Traktion und gute Bremsleistung in Geradeausfahrt garantieren keine ebenso sichere Kurvenfahrt auf festgefahrenem Schnee. Keiner der vorliegenden Datensätze bestätigt ausdrücklich eine 3PMSF-Zertifizierung. Die entsprechende Zulassung für anspruchsvolle Schneeverhältnisse sollte deshalb für die gewählte Ausführung geprüft werden; allein diese Ergebnisse rechtfertigen es nicht, einen der beiden Reifen für extreme Winterbedingungen zu empfehlen.

Yokohama bietet bei Komfort und Geräusch die stärkeren Zahlen: Beide Bewertungen liegen bei 90, gegenüber 81,4 und 85 für Bridgestone. Seine Detailbewertung für das Außengeräusch beträgt ebenfalls 90, wobei das Außengeräusch den Geräuschpegel im Innenraum nicht direkt abbildet. Die Rückmeldungen zu Bridgestone schwanken erheblich: vom besten Fahrkomfort in einem Vergleich und dem niedrigsten gemessenen Geräuschpegel in einem anderen bis hin zu Kritik an Komfort und Geräusch in weiteren Tests. Ein Besitzer beschreibt zudem eine höhere Geräuschentwicklung als bei seinen bisherigen Sommerreifen. Komfort und Geräuschniveau dürften somit von Fahrzeug, Reifengröße und Fahrbahnbelag abhängen; ein identisches Verhalten aller Turanza-Ausführungen sollte man nicht voraussetzen.

Besitzerbewertungen bieten nur begrenzte zusätzliche Sicherheit. Bridgestone erhält 9,8/10 aus acht Heureka-Bewertungen, aber 77/100 aus 42 Beiträgen bei Tyre Reviews – einer größeren Stichprobe mit begeisterten ebenso wie enttäuschten Erfahrungen. Yokohamas 10/10 stammen aus nur einer Heureka-Bewertung ohne ausführlichen Erfahrungsbericht. Der Rollwiderstand ist bei beiden ein Schwachpunkt: Die Bewertungen liegen bei 68 für Bridgestone und 65 für Yokohama. Ein Bridgestone-Test verzeichnet mit 9,05 kg/t den höchsten Wert im Testfeld, während Yokohama für einen sehr hohen Rollwiderstand kritisiert wird. Für keinen der beiden liegen hier Belege für einen klaren Verbrauchsvorteil in Litern oder Geld vor.

Die Verteilung der Labelklassen fällt für Bridgestone günstiger aus: Die aufgeführten Kraftstoffeffizienzklassen sind überwiegend C, ergänzt durch einige B- und D-Einstufungen, während Yokohama D und C abdeckt. Bei der Nasshaftung sind sämtliche vorliegenden Bridgestone-Einstufungen B; bei Yokohama überwiegt B, ergänzt durch einige C-Einstufungen. Prüfen Sie die genaue Reifengröße. Yokohamas niedrigerer Kaufpreis ist dokumentiert, konkrete Preise oder prognostizierte Kilometerlaufleistungen werden jedoch nicht genannt. Die Laufleistungsbewertungen sind mit 78,5 und 79 nahezu identisch, dennoch wird Yokohama auch für die prognostizierte Lebensdauer und den Abrieb kritisiert. Die positive Zusammenfassung zur Haltbarkeit des Bridgestone macht ihn für eine langfristige Nutzung plausibel, doch weder Kosten pro Kilometer noch ein wirtschaftlicher Gesamtsieger über die Lebensdauer lassen sich aus diesen Daten berechnen.