Vergleich: Leao iGreen AllSeason gegen GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 (2026)

{ "intro": "

Diese beiden Ganzjahresreifen liegen fast an entgegengesetzten Enden des Marktes, obwohl sie demselben ganzjährigen Anspruch nachgehen. Der Leao iGreen AllSeason ist ein Budget-Einstiegsmodell des chinesischen Herstellers Leao, das auf niedrigen Rollwiderstand und eine breite Größenpalette (R13–R19) ausgelegt ist, um kostenbewusste Flotten- und Privatkäufer anzusprechen, die einfach nur vier Jahreszeiten Abdeckung zum niedrigstmöglichen Preis wollen. Einen echten Vorgänger gibt es nicht – es ist ein Produkt der ersten Generation, das sich noch finden muss. Der GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 ist ein ganz anderes Angebot: die dritte Generation einer wirklich angesehenen Ganzjahresreifen-Linie, Nachfolger des Vector 4Seasons Gen-2 und mittlerweile selbst durch den Vector All Season 4 ersetzt, was bedeutet, dass es sich um ein ausgereiftes, iteriertes Design handelt, das von GoodYear gezielt entwickelt wurde, um mit Premium-Ganzjahresreifen-Maßstäben wie dem Michelin CrossClimate zu konkurrieren.

Der Unterschied im Anspruch zeigt sich sofort in den Zahlen: Unsere eigene Bewertung gibt dem iGreen AllSeason 0/100 gegenüber 81/100 für den Vector 4Seasons Gen-3, und der eine gemeinsame Test in diesem Datensatz – Tyre Reviews' 2023er Gruppentest von 10 Reifen in 195/65 R15 – erzählt im Kleinen dieselbe Geschichte. Der GoodYear belegte den 2. Platz insgesamt und wurde als „highly recommended“ eingestuft, während der Leao auf dem letzten, 10. Platz landete. Das ist kein Fall von zwei ebenbürtigen Allroundern mit unterschiedlichen Stärken; es ist ein echter Budgetreifen gegen einen Reifen, der bei Nasshandling und Schneesicherheit regelmäßig weitaus teurere Konkurrenten schlägt.

Der größte Charakterunterschied ist die Souveränität unter Last. Die eigenen Testdaten des Leao weisen auf „unstable handling in the dry and wet“ hin – ein grundlegendes Problem der Fahrstabilität, keine marginale Schwäche –, während das prägende Merkmal des GoodYear, bestätigt durch Tests von ADAC, Autobild und Tyre Reviews, darin besteht, dass er auch bei sich verschlechternden Bedingungen von trocken über nass bis Schnee stabil und berechenbar bleibt. Das ist die Geschichte, zu der dieser Vergleich immer wieder zurückkehrt.

", "dry": "

Auf dem Papier wirken die Werte enger beieinander als erwartet: Der Leao erzielt einen Trockenwert von 65,5 mit einem Trockenbrems-Wert von 74, während der GoodYear insgesamt 72,6 für trocken erzielt, mit einem Trockenbrems-Wert von 69,4 – bei dieser einen spezifischen Kennzahl tatsächlich niedriger als beim Leao. Aber reine Bremswerte erzählen nur einen Teil der Geschichte, und hier führen sie sogar in die Irre. Tyre Reviews' 2023er Test, der einzige gemeinsame Test in diesem Datensatz, verzeichnete für den Leao „ok grip during dry handling“, kombiniert jedoch mit „unstable handling“ – das heißt, der Reifen kann in der Geraden Grip aufbauen, verliert aber die Fassung, sobald Kurvenlasten hinzukommen. Der GoodYear hingegen erzielte in seinen Tests einen durchschnittlichen Trockenhandling-Zielwert von 98,5 und wurde von Tyre Reviews 2025 ausdrücklich für „very good dry handling“ gelobt.

Das ist ein entscheidender Unterschied für die reale Fahrpraxis: Der Trockenbremsweg zählt auf einer geraden Autobahn, aber Trockenhandling – Lenkpräzision, Stabilität in der Kurvenmitte, Verhalten bei Ausweich- oder Korrekturmanövern – ist das, was ein Auto im Notfall beherrschbar hält. Die deutschen Tester von Autobild bemerkten 2025 zwar „leichte Schwächen im... Trockenbremsen“ beim GoodYear, und auch ADAC 2024 verzeichnete eine ähnlich moderate Trockenbremsleistung, was bestätigt, dass dies eine echte, wenn auch geringfügige Schwachstelle des Vector 4Seasons Gen-3 ist und keine Geschichte umfassender Dominanz.

Warum wirkt der GoodYear trotz eines mittelmäßigen Bremswerts dennoch als der fähigere Trockenreifen? Es liegt am Fokus der Konstruktion. GoodYear hat eindeutig eine steifere, präziser abgestimmte Karkasse für Lenkansprechverhalten und Spurwechselstabilität priorisiert – erkennbar am 84-Punkte-Wert für Trocken-Spurwechsel – gegenüber dem letzten halben Meter beim geraden Bremsvorgang. Die Konstruktion des Leao, primär auf den niedrigstmöglichen Rollwiderstand optimiert (er erzielte bei dieser Kennzahl die perfekte 100), scheint dafür die strukturelle Steifigkeit eingebüßt zu haben, die einem Reifen berechenbares Verhalten verleiht, sobald schnelle Richtungswechsel verlangt werden.

", "wet": "

Bei Nässe unterscheiden sich die beiden Reifen am dramatischsten, und die eigenen Testdaten des Leao machen unmissverständlich klar, warum: Tyre Reviews 2023 verzeichnete „very long wet braking“ und einen Nassbrems-Wert von nur 52 – die schwächste Einzelkennzahl des Reifens. Der Nassbrems-Wert des GoodYear liegt mit 81,1 fast 30 Punkte höher, und Tyre Reviews 2025 bezeichnete ihn schlicht als „the best in wet handling“ von allem, was in jenem Jahr getestet wurde – nicht nur konkurrenzfähig, sondern klassenführend. Der schwedische Tester aftonbladet bestätigte 2025 das Muster aus einer anderen Perspektive und stellte fest, dass der GoodYear „brakes well on cold wet roads“ – ein spezifisches, anspruchsvolles Szenario, in dem Mischungssteifigkeit dem Grip normalerweise entgegenwirkt.

Aquaplaning erzählt eine differenziertere Geschichte. Der Leao erreicht tatsächlich einen starken Aquaplaning-Wert von 93, und sein eigener Test vermerkt „good aquaplaning resistance“ – ein echter Lichtblick, wahrscheinlich dank eines Profils, das Wasser effizient ableitet, auch wenn Mischung und Konstruktion das nicht mehr stützen können, sobald der Reifen in einer Kurve belastet wird. Der Aquaplaning-Wert des GoodYear von 80,5 ist solide, aber nicht herausragend, und sowohl Autobild 2025 als auch Tyre Reviews 2025 nannten „reduced aquaplaning resistance“ als relative Schwäche – interessanterweise stellte auch aftonbladet 2025 fest, dass der GoodYear „aquaplanes easily“, womit dies einer der wenigen Bereiche ist, in dem der Budget-Leao isoliert betrachtet durchaus einen echten Vorteil hat.

Aber Aquaplaning-Widerstand in der Geraden nützt nur, wenn der Reifen beherrschbar bleibt, sobald das Wasser verdrängt ist und der Grip zurückkehrt – und genau hier taucht das „unstable handling“-Problem des Leao wieder auf. Der Nasskurven-Wert des GoodYear von 83,7 und der Nasshandling-Zielwert von 93 deuten auf einen Reifen hin, der in einer nassen Kurve gefasst und vertrauenerweckend bleibt – genau dort, wo die Tester des Leao Instabilität feststellten. Für einen Fahrer, der in echten starken Regen gerät – bremsen, kurven, korrigieren –, überwiegt die umfassende Nasskompetenz des GoodYear den engeren Aquaplaning-Vorteil des Leao.

", "snow": "

Schnee ist tatsächlich der engste Wettbewerb zwischen diesen beiden Reifen, und es ist der eine Bereich, in dem sich der Budget-Leao auf dem Papier behaupten kann: Er erzielt einen Schnee-Wert von 79,6, praktisch gleichauf mit den 79,4 des GoodYear. Seine eigenen Testdaten vermerken „ok snow braking“, was darauf hindeutet, dass das Profildesign des Reifens angemessen im lockeren Schnee greift, auch wenn der Rest seines dynamischen Verhaltens anderswo beeinträchtigt ist.

Der GoodYear hingegen ist genau dort, wo sich sein Ruf wirklich begründet. Autobild bezeichnete ihn 2025 als „Schneespezialist“, der „auch auf nasser Fahrbahn ein hohes Leistungsniveau bietet“, und ADAC 2024 lobte ausdrücklich seine „sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn“. Die Detailwerte untermauern dies mit echter Tiefe: ein Schneehandling-Zielwert von 87,3, Schneetraktion von 84,1 und Schneebremsung von 84 – allesamt komfortabel über einer einfachen Bestehensmarke, und ein Beleg für einen Reifen, der gezielt dafür konstruiert wurde, den gesamten Winter über vertrauenswürdig zu sein, nicht nur um das 3PMSF-Häkchen zu setzen. Autobilds 2025er Test hob zudem ausdrücklich „kurze Bremswege auf schneebedeckter Fahrbahn“ hervor.

Der praktische Unterschied ist, dass die Schneekompetenz des Leao eine echte Stärke zu sein scheint, die weitgehend unabhängig vom restlichen Charakter des Reifens ist – er bremst auf Schnee akzeptabel, obwohl er sonst überall instabil ist –, während die Schneeleistung des GoodYear Teil eines stimmigen, umfassenden Winterpakets ist, das neben roher Traktion auch souveränes Handling und Kurvenverhalten umfasst. Für jeden, der tatsächlich regelmäßig unter echten Winterbedingungen fährt und nicht nur gelegentlich bei einer leichten Schneedecke, macht dieser Unterschied zwischen „ausreichendem Bremsen“ und „vertrauenswürdiger umfassender Kontrolle“ einen enormen Unterschied.

", "comfort": "

Der Komfort folgt demselben Muster wie an anderer Stelle. Der Leao erzielt einen Komfort-Wert von 80, was gut klingt, bis man seine eigenen Testnotizen prüft, die ausdrücklich „low levels of comfort“ als Schwäche nennen – eine Diskrepanz, die darauf hindeutet, dass die Kopfzahl einen Reifen schönfärben könnte, der in der Praxis mehr Straßenlärm und Härte überträgt, als sein Wert vermuten lässt. Der Komfort-Wert des GoodYear von 83,4 (aus detaillierten Testdurchschnitten) wird weit überzeugender untermauert: Tyre Reviews 2025 bezeichnete ihn schlicht als „the best noise and comfort levels“ in seiner Testgruppe, und die eigenen Detailwerte von GoodYear zeigen eine Geräuschbewertung von 86,7. Echte Besitzer stimmen zu – Heureka-Rezensenten nennen niedrigen Geräuschpegel als den meistgenannten positiven Punkt, zehnmal erwähnt, neben sieben Erwähnungen von hervorragendem Handling und Kurvenstabilität.

Bei den Betriebskosten wird die Geschichte richtig interessant, denn die herausragende Stärke des Leao – eine perfekte 100 beim Rollwiderstand – ist real und bedeutsam für die Kraftstoffeffizienz, und sein EU-Reifenlabel spiegelt das mit einer Mehrheit der Größen in Klasse C oder besser wider. Aber Rollwiderstand ist nur ein Teil der Gesamtbetriebskosten, und der GoodYear kontert mit einem Laufleistungs-Wert von 80,7 sowie einer eigenen EU-Label-Aufteilung, die zahlreiche A- und B-bewertete Größen für Kraftstoffeffizienz neben wirklich starken Verschleißeigenschaften zeigt – ADAC 2024 lobte ausdrücklich seine „hohe prognostizierte Laufleistung“ und das geringe Gewicht. Heureka-Besitzer bestätigen das, mit dreimaliger Erwähnung der Profillebensdauer als spezifischem Pluspunkt, während die einzige wiederkehrende Beschwerde der Preis ist, dreimal erwähnt – eine faire Kritik, da sich der GoodYear im Premiumsegment bewegt.

Setzt man diese Teile zusammen, kehrt sich die Wertrechnung gegenüber den Preisschildern um. Der Leao ist günstiger in der Anschaffung und bringt durch seinen niedrigen Rollwiderstand echte Kraftstoffeinsparungen, aber ein Reifen, den Besitzer und Tester gleichermaßen als instabil und unkomfortabel beschreiben, ist ein Reifen, den man wahrscheinlich früher ersetzen möchte, und einer, der bei Nässe echte Sicherheitskosten mit sich bringt. Der GoodYear kostet im Voraus mehr, aber seine Kombination aus langer prognostizierter Laufleistung, wettbewerbsfähiger Kraftstoffeffizienz und deutlich höherem Wiederverkaufsvertrauen – erkennbar an einer Heureka-Bewertung von 9,3/10 aus 37 Rezensionen gegenüber keiner vergleichbaren Leao-Bewertungsbasis in diesem Datensatz – macht ihn zum Reifen, der über seine gesamte Nutzungsdauer eher echten Wert liefert.

", "verdict": "

Das ist keine knappe Entscheidung. Der eine gemeinsame Test in diesem Datensatz klärt die Sache eindeutig – der GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 belegte Platz 2 von 10 Reifen und wurde als „highly recommended“ eingestuft, während der Leao iGreen AllSeason den letzten Platz belegte. Jeder andere Datenpunkt in diesem Vergleich untermauert diese Lücke: unsere eigene Bewertung von 81/100 für den GoodYear gegenüber 0/100 für den Leao, durchweg starke Nass-, Schnee- und Komfortwerte von unabhängigen Testern sowie eine wirklich begeisterte Besitzerbasis auf Heureka.

Kaufen Sie den GoodYear Vector 4Seasons Gen-3, wenn Sie einen echten Premium-Ganzjahresreifen wollen, der bei Trockenheit, Nässe und winterlichen Bedingungen gefasst und berechenbar bleibt, ohne dass Sie bei Komfort oder Geräusch Kompromisse eingehen müssen – es ist der Reifen für Fahrer, die eine echte Jahresfahrleistung in einem Klima mit ausgeprägten Jahreszeiten zurücklegen und einen Reifensatz wollen, dem sie das ganze Jahr über vertrauen können. Seine einzigen echten Schwachstellen, durchschnittliches Trockenbremsen und ein leicht überdurchschnittlicher Rollwiderstand, sind im Vergleich zu allem, was er gut macht, geringfügig, und sein Preisaufschlag wird durch starke prognostizierte Laufleistung und Kraftstoffeffizienz ausgeglichen.

Ziehen Sie den Leao iGreen AllSeason nur in Betracht, wenn Anschaffungspreis und Kraftstoffeffizienz die überragenden Prioritäten sind und Ihre Fahrweise wirklich sanft ist – geringe Jahresfahrleistung, überwiegend geradliniges Pendeln, minimales starkes Kurvenfahren. Sein Aquaplaning-Widerstand und niedriger Rollwiderstand sind echte, anerkennenswerte Stärken, aber „unstable handling in the dry and wet“ und „very long wet braking“ sind keine geringfügigen Vorbehalte – sie beschreiben einen Reifen, der genau dann unberechenbar wird, wenn man ihn am meisten braucht. Für alle, die regelmäßig bei Nässe fahren oder Wert auf konsistentes, vertrauenswürdiges Handling legen, ist der GoodYear den Aufpreis wert.

", "claim": "Der GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 bleibt gefasst, wo der Budget-Leao bei Nässe unberechenbar wird.", "good_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Preisbewusste Käufer mit geringer Fahrleistung", "Kraftstoffeffizienz-orientiertes, sanftes Alltagsfahren", "Gelegentlicher leichter Schnee, überwiegend geradliniger Einsatz"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Ganzjahresfahrer, die einen vertrauenswürdigen Reifen wollen", "Nasswetter- und Wintersicherheit", "Leises, komfortables Langstreckenfahren", "Sicheres Handling und Kurvenstabilität"] }, "not_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Fahrer, die mit Tempo in Kurven fahren", "Häufiger starker Regen oder nasse Straßen", "Jeden, der berechenbares Handling priorisiert"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Käufer mit absolut niedrigstem Budget", "Fahrer, die den schärfstmöglichen Trockenbremsweg wollen"] } }