Vergleich: Vredestein Quatrac 5 gegen Falken EuroALL Season AS210 (2026)

Der durchschnittliche Nassbremsweg beträgt auf Grundlage eines gemessenen Tests 48,6 m beim Quatrac 5 gegenüber 49,5 m beim AS210. Der Vorteil des Vredestein von 0,9 m schafft unter diesen Bedingungen fast einen zusätzlichen Meter Bremsreserve. Das ist ein nützlicher Abstand, auch wenn eine einzelne Messung keine gleichbleibende Leistung über verschiedene Größen oder Temperaturen hinweg belegen kann. Die breitere Datenlage weist in dieselbe Richtung: Die Bewertungen für Nassbremsen liegen bei 83 gegenüber 70,6, die Gesamtbewertungen bei Nässe bei 79,2 gegenüber 66,6. Hier sprechen sowohl der direkt gemessene Bremsweg als auch die zusammengefasste Bewertung für den Quatrac.

Auch das Kurvenverhalten stärkt seine Position, mit Bewertungen auf der nassen Kreisbahn von 81 gegenüber 71,4 und positiven Rückmeldungen zum dynamischen Nasshandling. Dennoch kann der Falken auf nassen Straßen gut funktionieren: Mehrere Beurteilungen loben sein Handling und seine Bremsleistung, während andere Untersteuern oder schwachen Grip feststellen. Stehendes Wasser macht den Vergleich zusätzlich kompliziert. Bei der zusammengefassten Aquaplaning-Bewertung liegt er sogar mit 74 zu 70 vorn, dennoch weisen mehrere Beurteilungen auf geringe Aquaplaning-Reserven hin, darunter die Rückmeldung von 2026. Der Vredestein erhält in den bereitgestellten Kommentaren von 2020 großes Lob. Beim Aquaplaning geht es darum, den Fahrbahnkontakt im Wasser aufrechtzuerhalten – eine andere Herausforderung als das Bremsen auf nassem Asphalt. Die Daten sprechen bei der Fahrzeugkontrolle auf nasser Straße für den Quatrac, belegen aber keinen verlässlichen Sieger bei Starkregen.

Im einzigen bereitgestellten Test mit gemessenen Trockenbremswegen liegen die Durchschnittswerte bei 43,9 m für den Quatrac 5 und 43,6 m für den AS210. Ein separater Datensatz mit durchschnittlichen Bremswegen liegt nicht vor, daher beruhen diese Mittelwerte auf der jeweils einzigen verfügbaren Messung pro Reifen. Der Falken kommt 0,3 m früher zum Stehen – ein kleiner Vorteil von 30 cm, weit entfernt von einer Fahrzeuglänge. Die Ausgangsgeschwindigkeit ist nicht angegeben, weshalb diese Werte nicht seriös als Bremswege aus 100 km/h bezeichnet werden können. Entscheidend ist, dass dieser direkte Vergleich die Behauptung nicht stützt, der Vredestein bremse immer besser, obwohl seine zusammengefasste Bewertung für Trockenbremsen mit 76,2 gegenüber 70,1 höher ausfällt.

Die Stärken des Vredestein zeigen sich deutlicher in Kurven: Seine Detailbewertung für Trockenhandling liegt bei 85,5 gegenüber 73,6, unterstützt durch Rückmeldungen, die sein dynamisches Handling loben. Beim Falken wird ebenfalls gutes Trockenhandling genannt, allerdings auch Untersteuern und längere Bremswege in anderen Tests. Untersteuern bedeutet, dass die Vorderreifen zuerst an die Grenze ihrer Seitenführung kommen und das Fahrzeug dadurch einen weiteren Kurvenradius fährt. Das erklärt, warum akzeptable Bremsleistungen mit weniger überzeugendem Kurvenverhalten einhergehen können. Die Gesamtbewertungen auf trockener Fahrbahn von 89,1 gegenüber 58,5 sprechen für den Quatrac, sind aber keine prozentualen Unterschiede beim Grip. Weder Messungen zum Lenkansprechen noch gesonderte Ergebnisse zur Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten liegen vor. Der belegte Vorteil betrifft daher das Handling und keine nachgewiesene Überlegenheit auf der Autobahn.

Es liegen keine Bremswege auf Schnee vor, und die verfügbaren Bewertungen zeichnen ein differenzierteres Bild als einen eindeutigen Wintersieg. In der Detailbewertung für Schneebremsen liegt der Falken mit 77,5 gegenüber 76,8 knapp vorn, während der Vredestein bei der Gesamtleistung auf Schnee mit 74,2 gegenüber 66,8 führt. Diese Kombination legt nahe, dass der umfassendere Wintervorteil des Quatrac nicht als kürzerer Bremsweg auf Schnee dargestellt werden sollte. Die Rückmeldungen heben sein stabiles Verhalten auf verschneiten Straßen hervor; der Falken wird für Traktion und kurze Schneebremswege gelobt, zugleich aber für Untersteuern und schwächere Winterleistungen kritisiert.

Bei gelegentlichem Schnee liegt der Reiz des Falken eher in seiner Beherrschbarkeit als in außergewöhnlichem Grip: Die Beurteilung von 2026 beschreibt ein sicheres, gut kontrollierbares Verhalten, und auch ein Besitzer berichtet von berechenbarem Grip auf Schnee, obwohl dieser geringer ausfalle als bei seinen vorherigen Reifen. Unter den Quatrac-Besitzern berichtet ein begeisterter Fahrer aus Wales von starken Winterleistungen, zwei Kundenkommentare raten jedoch vom Einsatz unter extremen Winterbedingungen oder im Gebirge ab. Für keinen der beiden Reifen liegen Messungen auf Eis vor, und eine 3PMSF-Zertifizierung ist hier nicht dokumentiert. Ihre Einstufung als Ganzjahresreifen allein belegt weder eine Zertifizierung für anspruchsvolle Schneebedingungen noch ihre Eignung auf Eis. Für regelmäßige Bergfahrten oder längeres Fahren auf festgefahrener Schneedecke reicht diese Datenlage nicht aus, um einen der beiden mit der unter solchen Bedingungen angemessenen Sicherheit zu empfehlen.

Der Quatrac erscheint als die vielversprechendere Komfortwahl, mit Detailbewertungen für Fahrkomfort von 81,3 gegenüber 72,6 und Gesamtbewertungen für Komfort von 78,7 gegenüber 65,2. Auch die Geräuschbewertungen sprechen mit 81 gegenüber 73,9 für ihn, wobei die Detailbewertungen für Außengeräusche mit 77 gegenüber 73,9 näher beieinanderliegen. Außenmessungen erlauben keine abschließende Beurteilung des Geräuschkomforts im Innenraum: Der Falken erzielte in einer Beurteilung das niedrigste Innengeräusch, wurde 2026 jedoch für hörbare Geräusche im Innenraum und unterdurchschnittlichen Fahrkomfort kritisiert. Für jeden Reifen loben vier Kundenkommentare die Laufruhe. Auch die Erfahrungen mit Vredestein gehen stark auseinander: Ein Audi-A4-Besitzer berichtet von extremer Geräuschentwicklung, ein Fiat-500-Besitzer kritisiert den Grip. Fahrzeug und konkrete Bereifung spielen eine Rolle.

Bei den laufenden Kosten hat der Falken die stärkeren Argumente. Er erreicht 90,5 Punkte beim Preis und 88 beim Preis-Leistungs-Verhältnis, gegenüber 81,5 beim Quatrac für das Preis-Leistungs-Verhältnis. Ein Besitzer berichtete von 380 € einschließlich Montage für vier Reifen der Größe 205/55 R16 – ein einzelner Kauf aus der Vergangenheit und kein aktuelles Angebot. Bei der Laufleistungsbewertung führt der Falken mit 85,3 zu 79. Bemerkenswert ist der Bericht eines Besitzers über 50.000 Meilen bei zweimal jährlichem Rädertausch zwischen den Achsen und knapp 3 mm Restprofil. Das ist ein ermutigender Erfahrungswert, aber keine allgemeingültige Prognose der Lebensdauer, insbesondere angesichts der Vorbehalte einer anderen Beurteilung zur prognostizierten Laufleistung. Auch Rückmeldungen zu Vredestein loben eine hohe Laufleistung, und zwei Kundenkommentare nennen langsamen Verschleiß.

Beim Kraftstoffverbrauch ist das Bild weniger eindeutig. Die Bewertungen für Rollwiderstand liegen bei 61 für Vredestein und 57,8 für Falken. Mehrere Falken-Beurteilungen kritisieren einen hohen Rollwiderstand, eine andere verzeichnet jedoch einen niedrigen Kraftstoffverbrauch. Daraus lässt sich daher kein verlässlicher prozentualer Verbrauchsvorteil ableiten. Die EU-Labelklassen für Nasshaftung und Kraftstoffeffizienz fehlen bei beiden. Bei der Kundenzufriedenheit liegt Falken vorn: 9,6/10 aus 24 Heureka-Bewertungen und 86/100 aus 30 Bewertungen auf Tyre Reviews, gegenüber 9,3/10 aus 34 beziehungsweise 72/100 aus 35 Bewertungen für Vredestein. Dabei handelt es sich um getrennte Gruppen von Besitzern, nicht um kontrollierte Vergleiche. Insgesamt ist das Argument für ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis über die Lebensdauer beim Falken besser belegt. Eine belastbare Berechnung der Kosten pro Meile erfordert jedoch vergleichbare Preise und Verschleißmessungen.