Vergleich: Bridgestone Blizzak LM-005 gegen GoodYear UltraGrip Performance 3 (2026)

Ein durchschnittlicher Trockenbremsweg lässt sich nicht berechnen: Die vorliegenden gemeinsamen Tests enthalten keine gemessenen Trockenbremswege, und der angeforderte Datensatz mit durchschnittlichen Bremswegen fehlt. Die Bewertungen beim Trockenbremsen sprechen mit 81,2 gegenüber 76,2 für Bridgestone, doch dies sind Punktwerte, keine Meterangaben. Zudem nennen die Testberichte wiederholt verlängerte Trockenbremswege als Schwäche des LM-005. Sein relativer Vorteil in diesem Vergleich sollte daher nicht mit herausragenden Trockenbremseigenschaften im gesamten Premiumfeld verwechselt werden. Ohne Ausgangsgeschwindigkeiten oder Bremswege wäre ein Vergleich des Bremsens aus 100 km/h spekulativ.

Der deutlichere Vorteil des Bridgestone liegt in seinem Ansprechverhalten zwischen den Bremsmanövern. Seine objektive Bewertung im Trockenhandling beträgt durchschnittlich 96,5 gegenüber 87, gestützt durch wiederholte Beschreibungen eines präzisen Einlenkverhaltens, dynamischen Handlings und stabilen Fahrverhaltens. Diese Kombination deutet auf einen Reifen hin, der Lenkbefehle genauer umsetzt, auch wenn die Tester beim maximalen Trockengrip ein Defizit feststellen. Goodyear erreicht im Trockenhandling 84,7 gegenüber 88,6 Punkten und wird für verzögerte Reaktionen sowie Schwächen im Grenzbereich kritisiert. Ein Besitzer berichtet dennoch von starkem Kurvengrip bei etwas Verwindung in schneller gefahrenen Kurven: Ein sicheres Gefühl bei üblichen Geschwindigkeiten kann mit weniger direktem Ansprechverhalten bei höherer Beanspruchung einhergehen. Gesonderte Messungen zur Hochgeschwindigkeitsstabilität liegen nicht vor.

Der verfügbare durchschnittliche Nassbremsweg beträgt 31,4 m für Bridgestone gegenüber 33,9 m für Goodyear, ermittelt aus einem gemeinsamen Test mit Messwerten. Da kein separater Datensatz mit durchschnittlichen Bremswegen vorliegt, handelt es sich um einen Mittelwert aus einem einzelnen Ergebnis und nicht um einen Trend über mehrere Tests. Bridgestone kommt 2,5 m früher zum Stehen, was ungefähr einer halben typischen Pkw-Länge und einem um 7,4 % kürzeren Bremsweg als bei Goodyear entspricht. Das ist ein relevanter Abstand vor einem Hindernis, allerdings lässt sich das Ergebnis wegen der nicht angegebenen Ausgangsgeschwindigkeit nicht auf ein Szenario aus 100 km/h übertragen. Die breiter gefassten Nassbremsbewertungen von 94,6 gegenüber 83 bestätigen dieselbe Tendenz.

Der LM-005 verbindet zudem direktes, neutrales Nasshandling mit einer starken Wasserverdrängung: Seine Aquaplaning-Bewertung liegt bei 84,9 gegenüber 78,3, und seine Nasshandling-Bewertung beträgt durchschnittlich 93,1 gegenüber 90,7. Diese Stärken ergänzen sich: Bremsgrip hilft auf nassem Asphalt, während Aquaplaning-Sicherheit den Erhalt des Fahrbahnkontakts bei stehendem Wasser betrifft. Goodyear bleibt sehr leistungsfähig und liegt bei den objektiven Nasshandling-Bewertungen mit 99 gegenüber 99,3 nahezu gleichauf. Er erzielt außerdem einen Testsieg beim Aquaplaning in Kurven, und ein Besitzer lobt das Verhalten bei stehendem Wasser; sein Nachteil gilt somit nicht unter allen Bedingungen. Einige Rückmeldungen weisen auf eine Empfindlichkeit gegenüber Lastwechseln in Kurven hin, was nahelegt, dass nahe der Haftungsgrenze sanfte Fahrmanöver wichtig sind.

Die durchschnittlichen Schneebremswege betragen 30,9 m für Bridgestone und 30,1 m für Goodyear, ermittelt aus einem gemeinsamen Test mit Messwerten. Der Vorteil von Goodyear um 0,8 m entspricht etwa 2,6 % und ist nützlich, aber deutlich kleiner als der Nassbremsvorteil von Bridgestone. Das stärkere Argument für Goodyear liefern wiederholte positive Bewertungen von Schneetraktion, Handling und ausgewogenem Winterfahrverhalten, gestützt durch eine Detailbewertung von 91,5 Punkten für die Sicherheit auf Schnee. Für Fahrer, die regelmäßig auf verschneiten Straßen anfahren oder schneebedeckte Kurven durchfahren, machen ihn diese Ergebnisse über den reinen Bremsweg hinaus zur überzeugenderen Wahl.

Das Verhalten des Bridgestone auf Schnee wird in den Tests weniger einheitlich beurteilt. Manche beschreiben einen agilen, präzisen und leicht kontrollierbaren Reifen, andere stellen mäßige Traktion, schwächere Seitenführung und Untersteuern fest. Seine Detailbewertung von 93,5 Punkten für die Beschleunigung auf Schnee zeigt, dass er stark abschneiden kann, entkräftet diese Kritikpunkte jedoch nicht. Umgekehrt werden auch bei Goodyear in einer Bewertung längere Schneebremswege und schwächere Seitenführung genannt. Die zusammengefassten Schneebewertungen sprechen mit 77,6 gegenüber 76,7 sogar knapp für Bridgestone und können daher keine generelle Überlegenheit von Goodyear belegen. Goodyear erreicht beim Eisbremsen 90,5 Punkte, doch ein vergleichbarer Bridgestone-Wert oder Bremswege auf Eis liegen nicht vor. Beide sind Winterreifen; die Daten bestätigen jedoch für keinen der beiden ausdrücklich eine 3PMSF-Kennzeichnung oder eine Zertifizierung für anspruchsvolle Schneeverhältnisse.

Bei Komfort und Laufruhe sprechen die Ergebnisse stärker für Goodyear: Er erreicht 90,7 Punkte beim Komfort und 93,1 beim Geräusch gegenüber 80,6 und 82,9 für Bridgestone. Besonders seine Detailbewertung von 97,8 Punkten beim Innengeräusch unterstreicht seine Eignung für lange Fahrten, auch wenn keine Dezibelwerte den Unterschied beziffern. Laufruhe garantiert keinen weichen Fahrkomfort: Eine Bewertung kritisiert die begrenzte Eigendämpfung, sodass Stöße weiterhin hart spürbar sein können. Die Besitzerzufriedenheit ist mit 9,1/10 aus 23 Heureka-Bewertungen und 90/100 aus 14 Beiträgen bei Tyre Reviews erfreulich. Die hervorgehobenen Berichte decken jedoch nur 100–2.000 Meilen ab, was zu wenig ist, um den langfristigen Verschleiß zu beurteilen.

Bei den Betriebskosten weisen die Ergebnisse in unterschiedliche Richtungen. Bridgestone erreicht beim Rollwiderstand 86,6 gegenüber 73,6 Punkten, gestützt durch Rückmeldungen zu niedrigem Verbrauch; damit sprechen die stärkeren Argumente für seine Effizienz, eine konkrete Kraftstoffersparnis lässt sich jedoch nicht berechnen. Auch Goodyear wird in einem Test für niedrigen Verbrauch gelobt, was Unterschiede zwischen Reifendimensionen und Bedingungen verdeutlicht. Bei der Lebensdauer liegt Goodyear vorn: Seine Laufleistungsbewertung beträgt 69,7 gegenüber 63,5, ergänzt durch einen Durchschnitt von 86,5 Punkten in den Laufleistungs-Detailbewertungen sowie wiederholtes Lob für eine hohe prognostizierte Laufleistung und geringen Abrieb. Bridgestone wird wiederholt für eine begrenzte prognostizierte Laufleistung und erhöhten Verschleiß kritisiert. Dies stützt einen relativen Vorteil, garantiert aber kein bestimmtes Wechselintervall.

Die Verteilung der Labelklassen verdeutlicht die unterschiedlichen Schwerpunkte zusätzlich. Bei Bridgestone entfallen die Nasshaftungseinstufungen zu 90 % auf A und zu 10 % auf B, bei Goodyear zu 57 % auf B und zu 43 % auf C. Bei der Kraftstoffeffizienz dominiert für beide die Klasse C, mit angegebenen Anteilen von 81 % beziehungsweise 76 %; die vorliegende Zeichenfolge zu den Kraftstoffeffizienzklassen von Goodyear ist unvollständig, weshalb eine exakte Gesamtverteilung irreführend wäre. Die Labelwerte müssen für die gewählte Größe geprüft werden. Es liegen weder Preise noch Kilometerprognosen vor, mit denen sich die Kosten über die gesamte Lebensdauer berechnen ließen. Bei vergleichbaren Anschaffungspreisen erscheint Goodyear für Vielfahrer attraktiver; der Effizienzvorteil von Bridgestone könnte einen Teil seines Verschleißnachteils ausgleichen, doch das Verhältnis lässt sich nicht beziffern.